Bambucha scrie:filip scrie:1. Ideea ca bolile vin din partea celor cu stupi putini eu nu o accept.
Si inainte de Fondurile UE au fost apicultori cu stupi multi si apicultori cu stupi putini.De cele mai multe ori s-au inteles pasnic.
2.Nu poti forta limita invocand legea astfel ca intr-un areal cei cu stupi putini sa dispara pentru a face loc unuia cu sute de fam de albine care vine si pleaca lasand un gol neacoperit in asigurarea polenizarii si mentinerea biodiversitatii.
1. Imi puteti va rog exemplifica cine imbratiseaza aceasta idee in mod oficial? (ca sa nu ne invartim in jurul cozii).
2. Nici mie nu-mi convine cand la masivul de tei din localitatea mea vin 10.000 familii. Si totusi de unde pretentia de a avea vreun drept de proprietate sau uzufruct de preemptiune asupra acelui masiv ?? dumneavoastra vorbiti serios?
Ideea de a imparti stuparii in profesionisti si amatori e doar inceputul.
Continuarea a fost o Noua lege a apiculturii care nu se repecta atat ca incarcatura de stupi pe suprafata cat si ca amplasare pe culuarul de zbor al albinei spre sursa de nectar din partea celor care practica pastoralul.
A invoca ideea ca cei care au putini stupi trebuie sa dispara prin efectul legii e apogeul distrugerii apiculturii romanesti.Sigur ca apicultorul cu un numar de fam reduse nu are:
-Carnet de stupina
-Numere de identificare
-ETC
Asta nu ii da dreptul nimanui sa invoce ideea propagata de @kiloz
””Daca nu respect cerintele automat se trece la desfiintarea si distrugerea efectivului respectiv,ca o sursa posibila de o boala contagioasa.””
Adica indiferent daca stupii sunt bolnavi ori ba trebie distrusi pentru ca pot fi o sursa de boala contagioasa.Invocand legea cine sa mai analizeze daca acei stupi sunt bolnavi ori nu ,daca exista un risc de boala ori nu.......
Dar cei care sunt pusi la punct cu legislatia sunt scutiti de eventuale boli contagioase?
Practicand pastoralul pot imprastia boala pe suprafete extinse.
Deci grija la nuante.
Drumul spre IAD e presarat cu intentii bune.