Prima pagină ‹ OFF TOPIC ‹ CAFENEA - DISCUTII DESPRE ORICE

[ignatov andrei]

Patrascu, asta am vrut sa spun si eu, adica aveam suficiente argumente sa ne ducem peste "ei" !

Dar, gandind din punctul "lor" de vedere, noi am atacat, "ei" ne-au invins, de aici si "drepturile" de invingator ! Mai bine eram invinsi, decat curve masculine !
Am fi fost impartiti in jumatate (ca teritoriu), dar scapau de rusi si altii, pentru ca vestul trebuia sa aiba culoar catre "partea sa" !

Ca de fiecare data, cand vorbim de noi si de politica noastra, apar milioane de "DACA..." !!!

Pentru "dreptul" de a ne bate cu caramida in piept si a ne lauda ca "am intors armele" si ne-am alaturat "prietenilor", am platit - si mai platim - cu varf si indesat !

[akmm]

Un lucru e de invatat minte.
Nu e un secret ca in forma in care e, Ukraina e un stat artificial inventat de Stalin.
Rusii au fost garantii acestuia atata timp cat le-a fost de folos.Acum nu mai e cazul si sunt de parere ca daca polonezii, romanii, ungurii,slovacii nu au de reprosat nimic Kievului, tocmai datorita apartenentei la NATO si a recentelor tratate semnate cu acesta inainte de aderare, Rusia nu are nici o treaba.Isi rezolva problema cu deznationalizarea proprilor etnici ca intre frati/surori; se bat pentru pamantul lui tata/mama.
Poate e cazul ca Ukraina sa se maturizeze si sa-si vina in fire.La cat ne-a f... la negociere si nu le-a parut deloc nelalocul sau comportamentul, uite ca cu rusii nu le-a mers.Cred ca e dovada de lipsa de maturitate politica, vorba lui nea Ilici.
Ukraina a avut un comportament revansard, agresiv fata de Rusia.Cand a tolerat Rusia asa ceva?

[Mircea_63]

Inteleg perfect acest punct de vedere si as fi tentat sa va dau dreptate sau sa le dau dreptate, dar...dupa douazeci de ani in care Ucraina a fost "independenta", sa vii acum sa revizuiesti granitele, nu e in regula.
Modul in care se face asta creeaza un precedent periculos.
Sau de fapt Ucraina nu era cu adevarat independenta? Daca faceau asta la declarare independentei sau iesirii din URSS, era mai de inteles. Acuma, dupa atata vreme vin astia si vor modificari. Pana cand tot modificam granitele si pe ce criterii. Pana acum nu era Crimeea pamant rusesc?

Toata Europa ar dori granite stabile si definitive. Eventual anularea unora prin unire, aderare, dar nu stabilirea unor noi granite.

Ca vor "crimeenii" altfel, pare oarecum dreptul lor. Dar va dati seama ce precedent creeaza? Harghita-Covasna poate pretinde maine la fel si n-ar fi doar atat. Mare parte din Europa ar putea fi mereu un circ continuu. Asa a fost de fapt in Yugoslavia.
De observat ca si americanii sunt niste curve. Cand fenomenul asta s-a petrecut in Yugoslavia, americanii l-au sustinut si rusii au fost impotriva. Acuma americanii sunt "pentru contra". Cand le iei la bani marunti...nimeni nu e chiar candid si cinstit.

[patrascu]

Pentru "dreptul" de a ne bate cu caramida in piept si a ne lauda ca "am intors armele" si ne-am alaturat "prietenilor", am platit - si mai platim - cu varf si indesat !

1000% ADEVARAT

[Mircea_63]

In privinta asta toata lumea are dreptate, oricum ai suci-o.

Neamtul s-a simtit tradat. Are dreptate.
Romanul a spus: nu e razboiul nostru, iar Germania la randul ei ne-a tradat cand ne-a luat nordul Ardealului. Are dreptate.
Rusul e suparat ca am luptat impotriva lor si am si facut-o cu patos. Pe deasupra nu ne-am oprit la Nistru. Are dreptate.

Regele si cei care au dirijat iesirea din alianta cu Germania doreau sa evite trecerea frontului si consecintele ce ar fi decurs, peste Romania. Au avut mila de poporul nostru, de stramosii nostri. Mortalitatea si dezastrul ar fi fost cu muuult mai mare. Au avut dreptate.

Unii romani regreta aceasta intoarcere a armelor. Au dreptate. Pot continua sa sustina acest punct de vedere si sa-si faca harakiri sau sepuku daca le face placere.

Daca cei care au luat aceasta decizie atunci, au avut in vederea protejarea tarii...si-au facut datoria.

Ce ati vrea, intr-o lume de curve sa te porti ca Maica Precista? Rusii ne-au tras-o luand Basarabia. Nemtii ne-au tras-o luand Nordul Ardealului, iar la atrocitatile Hortiste au aprobat tacit. Ce datoria naibii morala aveam pentru vreunul dintre ei? Care dintre ei merita sa fim fair-play?

[Cristian IONITA]

....Mortalitatea si dezastrul ar fi fost cu muuult mai mare. Au avut dreptate.

....

Eu zic ca la acest capitol ar trebui sa ne mai socotim ..... in urma actului de la 23 august cca 100.000 de soldati ai armatei romane au luat drumul siberiei fiind luati prozonieri de catre rusi fara lupta .... din cei 100.000 daca au revenit 10% dupa ani de munca silnica pe acolo

Oare daca armata romana ar fi continuat sa lupte care ar fi fost pierderile? .... greu de crezut ca ar fi atins acceasi cifra.

Distrugerile materiale si victime civile ... proibabil ca ar fi fost mai multe .... dar sa nu uitam ca ce nu a fost distrus in lupta a fost incarcat in vagoane si-a plecat la rusi.

[lucky5strike]

Cu cat se agita rusul mai rau, cu atat creste pozitia noastra. Problema e sa nu devina mai tare.

[Mircea_63]

Povesti satesti: ajung rusii p`aici. Violau cam tot ce prindeau, ucideau pe oricine li`se opunea...sau aproape pe oricine, jefuiau tot ce putea fi jefuit. Asta ca aliati.

Se povesteste despre...femeia si fata incuiate intr-o incapere. Grenada cu cuiul tras in mana femeii si intelegerea cu barbatul ca oricine incearca sa intre in afara de el...bum. Acelasi om ar fi iesit in ograda cu grenadele in maini si s-a opus rusilor ce vroiau sa intre, sa ia porcii, sa ia rachia, sa se ocupe de femei.
Cica:
-Mor si eu, muriti si voi!
Se povesteste ca dupa ceva tevetura s-au lasat pagubasi, fiind singura casa din sat nejefuita.
Povestea o stiu de la martori directi. Acuma...ca asa a fost sau nu, asta nu stiu.

Tavalugul frontului ar fi distrus totul in cale, iar despagubirile de razboi ar fi fost cel putin aceleasi, in schimb nu poti prevedea totul. Nu putea fi prevazuta treaba cu luarea prizonierilor si ducerea in Siberia. Apoi se miza pe conditii de alianta si nu se stia ca vom fi considerati tara invinsa. Rusul tot rus, fara cuvant. Noi la fel, de ce ne-ar fi rusine in fata lor? Tradari peste tradari...

[paul]

Inteleg perfect acest punct de vedere si as fi tentat sa va dau dreptate sau sa le dau dreptate, dar...dupa douazeci de ani in care Ucraina a fost "independenta", sa vii acum sa revizuiesti granitele, nu e in regula.
Modul in care se face asta creeaza un precedent periculos.


Toata Europa ar dori granite stabile si definitive.

Ca vor "crimeenii" altfel, pare oarecum dreptul lor. Dar va dati seama ce precedent creeaza?

Mircea, stii cum se intituleaza papa ? Primul intre egali ... EU si OTAN au vrut sa fie mai smecheri si nu le-a convenit ...remiza.
Precedentul asta de care te "temi" tu, l-au creat altii !!!
Poti sa-mi spui in istorie, cand a fost Kosovo stat ??? Dac-o vrut coana Europa ... l-o facut stat.Asta inseamna ca-si doreste granite stabile si definitive ???
Ucraina s-adesavarsit ca "stat" in forma actuala pe timpul lui Hrusciov (ucrainean). Se spune ca la o bauta strasnica s-o apucat de desenat harta ... Ucrainei. Ca deh, nu se facea ca "tatucul popoarelor"sa provina dintr-un stat gen R.S.S. Moldoveneasca. Si atunci, la bauta respectiva o dat Crimeea la Ucraina ... Fie vorba-ntre noi, Crimeea a fost Mare Hanat cucerit de Petru cel Mare, adica e-al rusilor, fara doar si poate.

[lucky5strike]

Ce mi-e rusul, ce mi-e ucraineanul... ce mi-e neamtul, ce mi-e austriacul.

[lucky5strike]

Uite aici, vitejie - http://www.youtube.com/watch?v=FwEkaGYBdHs

[lucky5strike]

Dar cum sta realitatea - http://www.globalfirepower.com/aircraft-total.asp

[redoo]

Dar cum sta realitatea - http://www.globalfirepower.com/aircraft-total.asp

la noi e foarte trist....toata armata noastra intra pe un stadion,iar partea si mai nasoala,jumatate din e formata din generali grasi si secretarele lor.Cred ca un sfert din ce ramane este format din "pilosi".
Dar nu cred ca e adevarat ce e in lista....nu ne-au trecut si submarinul