Prima pagină ‹ OFF TOPIC ‹ CAFENEA - DISCUTII DESPRE ORICE

[peterneamt]

Tradiția locală explică existența prezentelor plăcuțe de plumb prin ideea conform căreia regele ar fi topit piesele originale, valorificând aurul în vederea finalizării proiectului Peleș, după ce plăcile ar fi fost copiate în plumb...

[Mircea_63]

In secol 21... intr-o discutie despre avantajele si dezavantajele unei eventuale monarhii, sa iti pui problema pamantului si a taranului roman este putin cam pe... teren arabil.

In ziua de azi, care taran???

Aruncand o privire peste istorie, ca proletar, vezi greutatea vremurilor de pe umerii populatiilor acelor timpuri. Ocupatia de baza: pamantul, animalele si padurea. Este uman sa-i compatimesti si sa empatizezi cu ei. Unde mai pui ca suntem urmasii lor!

In incercare de deslusi cate ceva din desfasurarea evenimentelor, doar cu sentimentul de apartenenta sau cu latura umana, nu o sa ai spor.

De curiozitate macar: ce nevoie aveau moldovenii de Stefan? Ca tot minimizati importanta unui "cap".
Tot de curiozitate, cat de mare credeti ca a fost importanta taranimii in acele razboaie?

Razboaiele au fost duse in general de mercenari. Poveste cu taranii inarmati cu furci si topoare e in mare masura un mit.
Si Stefan si Mihai Bravul si altii au purtat razboaie cu osti platite si profesioniste. Or fi participat si taranii, dar in mica masura.

Odata cu inventarea natiunii a aparut si razboiul modern in care popoarele se macelaresc intre ele, luptand pentru tara lor si natia lor. Astfel am contribuit probabil decisiv la razboiul ruso-turc si cele doua mondiale. Ne-am ucis reciproc rusul cu romanul, ungurul sau.neamtul, fiecare fiind convins ca celalalt ii e dusman.

Razboaiele au fost intotdeauna costisitoare, iar banii s-au strans de la truditori. Le putem plange de mila traitorilor acelor vremuri. Pana sa apara natiunea, participau cu bani si munca. De la acest concept au devenit si carne de tun, indiferent de forma de conducere.

Sa iti imaginezi ca o forma sau alta ne va scuti de munca si taxe, e prea putin spus naivitate.

Dar ca sa intelegi cate ceva dintr-un mecanism complex cum e istoria, nu de filme indiene e nevoie si nici de melodrame rusesti, ci de judecata rece.
Asta ar insemna... dialectica!

[Shrek]

Iti multumesc pentru " invitatie" la lupta de clasă dar, asa cum ti-am spus, pe timpul sărbătorilor de iarna, eu si mai ales tu, ar trebui sa fim mai buni, mai toleranți si mai darnici cu semenii noștri. Ca atare iti spun ca pentru moment , eu nu ma prind in această lupta. S-apoi vrei sa spuna lumea : ete al dracu' Shrek, ii da...clasa Beznei?!
Sărbători fericite tuturor...beligerantilor!

[Mircea_63]

Shrek, unul dintre noi doi e intr-o confuzie. Daca e cum spui tu, ca e cu beligeranti, atunci eu sunt intr-o confuzie. Credeam ca e o simpla discutie, un schimb de pareri. Eu nu "beligerez" cu nimeni!

[Shrek]

Este evident ca de la faza cu...." tuta", stați cu ochii pe mine , ca un adevarat" arbitru", doar voi ramane in ofsaid ori " lovesc" pe careva fara minge, pentru a primi cartonasul roșu. Era o discuție cu " a mica" a noastra, iar urările erau sincere, chiar daca nu este un razoi autentic ci doar o " lupta de clasa".

[mircea]

Mirceo, nu am facilitatea scrisului si nici timpul necesar . Gresesti in unele aprecieri , pentru ca nu cunosti fenomenul .......da, si acum in secolul 21 se poate vorbi despre taranul roman (o sa revin in cateva zile cu un mesaj pe tema). Dar aici nu era vorba despre taranul actual, ci despre cel care a participat la cele trei razboaie importante pentru romani si despre cum traiau astia sub rege. Mai era vorba si despre regalitate, regi si regine si ecourile care se transmit pana azi in societate, cand se aduce din nou in discutie revenirea monarhiei.

Si daca ai impins Moldova pana la Stefan, grosul armatei era tot din tarani format...oastea cea mare (razasi, tarani liberi).....La vremea aia inca se practicau aliantele , ....armatele mari de mercenari fiind folosite dupa ce armele de foc au intrat tare pe piata.....Viteazu`....da..

............................................

Shrek, te complexezi degeaba, ca nu vrea nimeni sa te puna la saramura. Iar cu indemnuri de astea la bunatate si alea alea de sarbatori....las-o balta . Intai tu si dupa aia altii....si de ce numai de sarbatori ?

[Bezna Zorilor]

Pai si mircea, nu am zis eu ca daca vrei sa trasezi istoria trebuie sa te situezi intr'un plan mai sus si sa nu te poticnesti doar in dramele de familie si personale? Am zis. Doar ca empatizez cu taranii pentru ca tre' sa tina cineva si cu ei...mai ales in vremurile astea cu atatea averi si testamente la televizor...de'ale bogatilor. Incerc si eu sa echilibrez cum pot. )

Totusi, trebuie sa calculam aritmetic si cantitativ. Care sistem e mai bun? Cum e mai bine? 20% o duc bine si 80% o duc prost si tu faci sa fie bine tot pentru aia 20%? Nu sunt comunista, mai zic o data, dar comunismul a venit pentru ca nu avea cum sa nu vina.

Nu am cunostinta prea mare despre Octavian Paler, dar din cate am inteles din comentariul tau, s'a pupat si el cu comunistii la un moment dat. Eu il stiam de anticomunist.

[mircea]

Draguta, eu inteleg ce spui, am inteles si dilema Eminescu-1907 .
Eminescu a fost nu numai un poet genial, ci si un ziarist foarte bun si cine a citit ceva din ce a scris ca jurnalist nu poate sa nu-si dea seama de niste chestii care ardeau la vremea aia . Anii 1880 -1907 - 2017 sunt in stransa legatura , pentru ca lucrurile se tot repeta .

Pentru cine vrea sa inteleaga, sa vada care au fost adevaratele cauze ale lui 1907 si sa compare cu ce se intampla acum. Au vandut si vand Romania pe bucatele, de or sa ajunga sa vanda si pamantul de sub talpa casei . Si ce nu pot vinde, macar sa concesioneze pe niste redevente de doi bani.
------------------------------

Referitor la Paler, oricine poate avea ratacirile lui, mai ales astia cu multa minte, plus ca intelectualii sunt in general prin natura firii, oameni de stanga.

[Mircea_63]

BZ Sa empatizezi cu taranii si comunistii, e putin anapoda. Taranul tinea la pamantul lui ca la ochii din cap. Comunistii urmareau desfiintarea proprietatii private. Astea doua nu se pupa!

Mircea, raspund partial... stiu ca pe vremea lui Stefan lucrurile erau mai complexe. Am simplificat.
Oastea permanenta, de interventie rapida, era cu "angajati". Oastea mare era tot barbatul de la 14 ani in sus si obligati sa aiba arme proprii. De remarcat termenul "taranii liberi" din scrieri. Deci existau si tarani neliberi. Sistemul sau de recompense a fost genial. Peste ani il regasim la Napoleon (orice soldat are in ranita sa bastonul de maresal).

Daca vorbim strict de perioada regalitatii... pe astia i-a durut la basca de taranime. Poti zice ca de saracime in general. Totusi, prin crearea Romaniei moderna tara a ajuns binisor in randul lumii venind tare din urma, iar asta era ceva mai bine pentru toti. In perioada crizei economice deja nici nu mai prezenta interes reforma agrara, exporturile de cereale cazusera.
De problema taranimii nu pasa nimanui. Fie ca nu putea face orice, fie ca nu a dorit, dar monarhia a fost repetenta la acest capitol. Si se mai pot adauga si altele. Stiu!

Acuma fii pe faza: ca e monarhie, ca e comunism sau altceva, factorul uman se va descurca binisor in compromiterea sistemului. Privind sec, doar ideea, cred ca in ziua de azi este anacronica monarhia, corecta fiind meritocratia. Cu toate acestea, in Romania cred ca ar fi benefica. Mare lucru nu ar putea face in mod direct, dar ar fi un simbol de apartenenta al ruperii de comunism si o bucata de ciolan luata de sub nasul politicienilor.
De ce e necesara ruperea de comunism?
Oricat i-am injura, investitorii sunt esentiali. Teama de confiscari, nationalizari si instabilitate e o piedica. Daca monarhia e stabila, alte instabilitati politice nu mai par atat de grave.
La urma urmei ne dorim stabilitate si bunastare.

Comunismul e frumos prin ideea de egalitate si altele de genul. Apoi:
-Dictatura proletariatului! Nimeni nu mai vrea nicio dictatura de nici un fel.
-Fara proprietate privata!
-Partid unic! Asta duce tot la dictatura.
-Fara piata libera ( oricum nu merge fara proprietate privata). Economic asta e falimentar. Si sunt destule care demonstreaza ca nu e o solutie viabila.

Cu toate neajunsurile, pluripartidismul si democratia sunt cele mai bune.
Economic, proprietatea privata si piata libera. Toate sub domnia legii valabila pentru toti fara exceptie. Restul sunt nuante!

[Bezna Zorilor]

E foarte frumos si adevarat ce spui, doar ca la o prima citire, oamenii sunt tentati sa faca abstractie de acel "prin natura firii" si sa isi imagineze...actualii pesedisti...sau pe Iliescu. Si corect este sa ti'l imaginezi de fapt pe Iisus, pentru ca si el a fost de stanga. Si ma rog, pe aia de "scrisera" capitalul si contractele sociale.

[Mircea_63]

Prin natura firii intelectualul adevarat empatizeaza. Si cu cine sa empatizezi daca nu cu cei umiliti si obiditi.
Problema e ca puterea, in orice sistem, corupe. Puterea vremelnica si supusa alegerilor democratice, plus existenta politica a unei opozitii, scade acesc risc, dar nu il elimina.

[Bezna Zorilor]

Mircea_63, parca mai vii de acasa, ca ai avut o vacanta recent. )

mircea, esti miere pe inima, jur pe ce'am mai sfant. Bine, tu poti sa te dai cal schiop, raios, fara de niciunele. E ok atata timp cat scrii.

[Bezna Zorilor]

mircea, intelectualii sunt, prin natura firii, oameni de stanga pentru ca si ei tot saraci sunt. Un intelectual nu va fi niciodata preocupat cum sa faca bani, mai ales prin modalitati putin neortodoxe, de aceea empatizeaza cu saracia, onestitatea, etc.

Pe langa cum a punctat prea bine 63 ca monarhia a fost repetenta la acest capitol - si anume taranii, ma uitam la un interviu CTP (nu neaparat un personaj model sau de urmarit) si spune undeva ca monarhia este discriminare rasiala. Un om, indiferent unde se naste, se naste doar cu drepturile omului. Atat. Bulelile cu care se naste un om in sange au aceeasi probabilitate si intr'un neam albastru si intr'un neam umil. Unde mai pui ca sub monarhie o natiune nu va afla niciodata cine este cu adevarat (asa, neagra si urata pe dinauntru, ea trebuie sa aiba curajul sa se priveasca in oglinda)...si iar o dam pe Jung. Si de aici si inutilitatea intrebarii "ce ar fi fost daca". Daca acel daca ar fi existat, noi n'am avea acum identitate.

La cele enuntate, este si normala, si corecta aversiunea mea, datorita discrepantei prea mari dintre unii care manevreaza plugul si unul care manevreaza Rolls Royce'ul. In aceeasi nota e cantata si nevasta lui Johanis care...doamne fereste, nu zice nimeni sa nu ai deloc margele si genti scumpe, iese cu ele in fata natiunii. Prin contrast, priviti nevasta presedintelui Frantei, cum se poarta si cum se imbraca...de le'au cazut ochii de sub sprancene la toti criticii.

Faptul ca Mihai Bravul a ajuns sa aiba o munca normala, de om de rand, sa creasca gaini si o nevasta pe masura, este intr'adevar un exemplu umanist. Eu cred ca astfel de lucruri sunt revelatoare pentru conditia umana si este esential sa afli cine esti si sa te comporti omeneste...pentru ca viata te aduce mereu in aceste puncte de rascruce. Am insa o problema cu privire la averi, este corect sa imi pun aceste intrebari, sa pun sub semnul intrebarii moralitatea unui om...evident, se ajunge mereu la concluzia ca ea este flexibila, in functie de interesele personale. Am o problema cu codri aia cumparati si trecuti pe proprietatea coroanei, cu hectarele de pamant...am o problema cu multe. Este firesc sa imi pun intrebari...cu privire la adevaratul nationalism...unde este el. Lucrurile sunt incurcate si se complica mult, am ascultat discursuri ale facultatii de istorie, decanilor, oamenilor de vaza...Antonescu e trimis cu usurinta in groapa cu tradatori si aducatori de holocaust. Dar nu mai pui (cel putin) faptul ca evreii n'au muncit o zi in viata lor, n'au arat cu un tractor, manipuleaza banii...altora de cand sunt ei pe acest pamant. Eu nu ma ocup cu probleme de integrari de evrei si tigani, este omenesc sa le ai si pe astea, dar mai intai de toate Basarabia e pamant romanesc! Si bunicile noastre au fost violate de rusi la intoarcere si mai intrau si in curte sa ne ia animalele ca cica le trebuie pe front...cand ne'am dat cu rusii ca sa nu pierdem tara asta de tot. E foarte complicat...

Sunt un om liberal, liber, idealist, de dreapta cum s'ar spune, dar mai este ceva...religios poate, empatic cu suferinta umana...care ma face sa fiu si de stanga. Noi in familie suntem cam cu Basescu (dar uman si umpic de stanga) pentru ca, cel putin mie, mi se pare ca pune intrebarile cele mai corecte si are raspunsurile cele mai apropiate de adevar. Sustin aversiunea lui fata de Mihai Bravul si fata de regalitate, din mai multe motive, desi stiu ca a ridicat discutii printre intelectualii din toata tara. Si chiar sper sa reuseasca sa ne uneasca cu moldovenii...calareste cal breaz din cate vad.

Desi primesc miere si chestii frumoase de la oameni, aici includ si mancarea pe care nu o refuz niciodata pentru ca mancarea e ceva sfant, tu, mircea, mi'ai facut cel mai frumos cadou.


"Multi dintre noi si-au imaginat ca in cele scrise de "fatuca" noastra zaresc un Troțki al zilelor noastre .
Sau un Che Guevara .

Adevarul este ca de fapt, structural in gandire si moral, ea este un Panait Istrati .
Sincera, generoasa, idealista .....si la fel de atipica in relatia cu semenii.

Trecutul si viitorul exista doar in mintea noastra, ambele se contopesc in azi si demonii trecutului nu trebuie sa ne afecteze prezentul."

[Mircea_63]

Nu-i bine! Cand vorbesti de regalitate, esti foarte concreta. Cand ajungi la evrei, generalizezi de numa'.
Acuma... corect sa fiu, recunosc marea mea simpatie pentru evrei. Nu garantez o judecata echidistanta.
Acestia pun un accent deosebit pe educatie. Motiv pentru care nu-i vezi la munca de jos, caci sunt supercalificati. Au avut si ei saracii lor, dar nu atat de saraci ca unii romani. Odata ca urmare a calificarii, alta ca urmare a sprijinului reciproc. Ceea ce noua ne cam lipseste! Nu toti au fost arendasi sau camatari, ci medici, bijutieri, comercianti, farmacisti, mestesugari.
In ochii romanului, bunastarea a fost mai mereu asociata cu inselatoria. In ochii ovreiului, saracia e asociata cu lenea sau prostia.
In realitate, deseori conditia taranului era aproape imposibil de depasit. Si din motive obiective, si ca urmare a conceptiei. Aminteste-ti de reactia tatalui lui Creanga la vestea ca fi-su isi continua scoala: "logofete, branza'n cui, lapte acru 'n calimari..." Ca o paranteza, subliniez diferentele regionale: In Budulea Tachii, tac-su lui Budulea spunea: " cate limbi straine stii, de atatea ori esti om" Slavici.

Diferente culturale, destul de mari, exista si in cadrul aceleiasi natii. Eminescu si Slavici nu prea s-au inteles. Lasa deoparte genialitatea Eminesciana... era om si el. Nici Slavici nu era de lepadat. La capitolul proza aveau contradictii. Recunosc de asemenea ca il ador pe Emin, dar la proza nu il dau pe Slavici pentru el. Chestie de gust, nu suntem toti la fel. Ar fi plictisitor.
Fie si acolo la ei, nevasta lui Creanga isi lua vreo doua peste vorbitoare in urma unor carcoteli cum ca " iar vine nebunul ala care vorbeste aiurea si da din maini" Ori Creanga il adora pe "domnul Mihai".

Nu e vorba neaparat de evrei. Judecarea la gramada nu e corecta. Chiar si in Biblie, daca bine-mi amintesc, Dumnezeu hotarase sa parleasca Sodoma. In final a acceptat ca fiind corect sa nu o faca daca se va gasi fie si un singur om drept in acea cetate. Practic refuza judecarea la gramada. Dumnezeu!!! Desi putea face ce vor muschii Lui.

Prea multa ura impotriva unui popor admirabil. Dar si daca ar fi ultimii oameni, tot nu merita -nimeni- judecarea dupa natie, religie, sex, culoare etc

Un mic amanunt: e un mit si povestea ca intelectual= sarac. Uneori da, de cele mai multe ori nu. Rareori vezi matematician sarac. Nu ca matematica te-ar imbogati, ci pentru ca saracia nu-ti permite sa-ti bati capul cu "prostii." Newton, Byron etc etc

Altceva e cu artistii Nu ma pronunt in privinta categorisirii, artist=intelectual sau nu. Palmasi sigur nu sunt. Nici in privinta artei nu ma pot pronunta. Chestiuni care mie imi par mazgaleli, valoreaza milioane pentru altii. De stiinta insa numai oamenii nesaraci s-au ocupat. Ca isi permiteau sa isi bata capul cu "aiureli".

Iti urez Sarbatori sezoniere cu buna dispozitie!

[Bezna Zorilor]

"Taranul tinea la pamantul lui ca la ochii din cap. Comunistii urmareau desfiintarea proprietatii private. Astea doua nu se pupa!" Pai tocmai ca se pupa perfect, ce dracu'? Dumnezeule!!!

Comparatia lui Eminescu cu Slavici (chiar si la proza) este cel putin hilara. Refuz sa comentez.

Daca'ti spun ca pe problema cu evreii ai batut campii...ai sa imi spui iar ca sunt o tuta. Dar imi asum.

Sarbatori fericite!

[Ioan Guist]

Poate intereseaza.
E o parere , un punct de vedere aplecat.
http://romanialibera.ro/aldine/ioan-sta ... ant-702478

Sarbatoarea nasterii Mantuitorului sa va umple casele!