Cu tot respectul pentru pseudonimul dv, care din umila mea pregatire , ar trebui sa însemne " omul primaverii" in germană ori un " mare mincinos" in engleza, observ ca de la o vreme , ma analizați superficial. Raman fidel ideii ca inarmarea este un lucru inutil in condițiile in care potentialul inamic dispune de o tehnică militară pe care noi nici nu ne-o putem imagina ca exista, iar alocare acelui procent din pib este de fapt o abureala din care "unii" isi vor " trage malaiul" in numele unei false necesități de securitate. Am mai vazut a astfel de smecherie cu cativa ani in urma cand, in numele unei " juste despagubiri" a fostilor proprietari, ceruta de ue ca o conditie de preaderare, a fost de fapt o metoda de jefuire a banilor publici in condițiile unei crize economice profunde.
Sunt sigur ca sunteți un om educat care face diferența intre " armament si tehnică militara" si " cutiile de conservă " cu care sunt transportați soldații romani pe teritoriul țării ( pe front sunt transportați cu alte vehicole din cate stiu eu). Dar aveti si capacitatea de a denatura sensul unui text adăugând subtil o intrebare sau punand alaturi o concluzie personală , din care cititorul va deduce cu totul altceva. Cu toate astea ma simt onorat ca sunt citit de dv.Urmeaza sa faceți si o recenzie?
Si totusi ramane întrebarea: unde sunt banii alocați in cele 5 luni pentru apărare? Sau noi, plebea, n-avem voie sa stim?